No volaba una mosca.  Era Marzo de 1974 y en el curso de más de cien alumnos que éramos, en la cátedra de Introducción al Derecho, había más de 250 personas si contábamos a los que estaban en el pasillo.  Era nuestra primera manifestación pública para protestar por el nuevo estado de cosas que se vivía en el país, bajo aquél concepto de “universidad vigilada” que acuñara ese otro gran filósofo que fue don Jorge Millas.

Nuestro profesor, en medio del silencio que cortaba el aire como con un cuchillo, no tuvo preámbulos ni rodeos y fue directo al tema de su primera clase: habló del derecho y la justicia, un verdadero exocet bajo la línea de flotación de la dictadura.

No hubo aplauso final, fue una verdadera ovación, que se prolongó por varios minutos.

El significado de aquél gesto claramente subversivo quedó en evidencia al año siguiente, cuando don Máximo fue expulsado de la Escuela de Derecho de toda su vida.  Su presencia en la Universidad de Chile debe haber sido considerada como una amenaza para la seguridad nacional, y lo era.

Luego siguieron las cartas que nos enviaba desde California, donde impartía sus clases de derecho en un ambiente libre de coacción y amenaza.

Volvió sin el pelo corto, la corbata delgada y el terno riguroso que siempre le conocimos; volvió sin peinado a la gomina, con beatle y un nuevo look proveniente del aire californiano que lo impregnara en su nueva etapa.  Y es que don Máximo siempre fue un hombre abierto a los nuevos tiempos y a los nuevos desafíos.

Las reuniones siguieron en su casa, generalmente a la hora del té, donde conocimos a don Patricio Aylwin y a tantos otros profesores, intelectuales y políticos con quiénes reflexionábamos sobre el presente y el futuro de Chile, cargados de la doble sensación de la frustración y la esperanza.  Nosotros estábamos a cargo de la primera, don Máximo de esta última, porque jamás desfalleció, sabedor de la superioridad moral y espiritual de la democracia y la libertad, por sobre cualquier forma de opresión.

Éramos jóvenes de 18 y 19 años, algunos de 20 y 21 (los más viejos), que queríamos ser como los primeros apóstoles y como los primeros falangistas, es decir, como don Máximo y sus compañeros de ruta en la Falange y en la DC.

El living estaba tapizado de íconos traídos (legalmente, según se nos explicaba) desde la Unión Soviética, donde había servido como embajador en tiempos de ese otro ícono que fue (y que es) don Eduardo Frei Montalva.

Los jóvenes de ese entones queríamos ser como ellos, nuestros referentes obligados, testimonio vivo del servicio al bien común, en el abrazo de todos los días y todas las horas a la causa del social cristianismo.

Luego vinieron las reuniones, entre solemnes y amistosas, en su oficina de calle Huérfanos donde nos reuníamos con Donoso, Rammacciotti, Mackenney y Valdivia.  Ahí aprendimos del imperativo categórico de Kant y de Tomás de Aquino.  Era una introducción a los grandes pensadores.

Y es que los falangistas y los demócrata cristianos de ese entonces leían y se nutrían de los clásicos y de los grandes pensadores, los que los proveían de las grandes ideas que nutrían el ideario social cristiano.

“En el Principio era el Verbo, y el Verbo estaba en Dios, y el Verbo era Dios”.

Esta cita de San Juan no está tomada al azar.  Es la cita con que el propio don Máximo Pacheco Gómez comienza su primer libro, “Política, Economía y Cristianismo”, escrito en 1947 –a decir verdad, ese mismo año también publicaba el libro “Principios Fundamentales de la Doctrina Social Cristiana”.  Así eran los Falangistas de ese entonces, publicaban hasta dos libros en el mismo año.

El capítulo I, Parte Primera, de ese mismo libro se titula “Supremacía de lo Espiritual”, siguiendo en esto como en tantas otras cosas a Jacques Maritain.

El Prólogo de ese libro lo escribía otro joven Falangista que tenía el record de haber perdido tres elecciones consecutivas como candidato a Diputado, en 1937, 1941 y 1945.  Su nombre, Eduardo Frei Montalva, un hombre que como tantos otros hombres de la primera hora de la Falange, se creía el cuento.  Dos años después de haber escrito ese prólogo, tras tres derrotas consecutivas, era elegido como Senador por Atacama, y de ahí en adelante hasta convertirse en Presidente de la República y un grande entre los grandes.

En el Prólogo al libro de don Máximo, don Eduardo asumía la defensa del social cristianismo frente al capitalismo y el comunismo.

Presentaba al social cristianismo como una inquietud y una esperanza, una oportunidad extraordinaria frente al capitalismo y su lógica deshumanizante, y el comunismo y su carácter totalitario.

Proponía la “liberación del hombre” basada en esa realidad fundamental que define como la persona humana, dentro del “espíritu revolucionario” –así lo define- que animaba a los Falangistas.

“Sin el reconocimiento del espíritu no hay libertad, y buscar la justicia a través de lo económico, es desconocer la verdadera naturaleza humana”, sentenciaba Frei Montalva, tal vez sin saber que ese joven abogado que al año siguiente partiría a la Universidad de Roma para sacar su Doctorado en Filosofía del Derecho, se convertiría años más tarde, bajo la Revolución en Libertad, en su Embajador en la Unión Soviética y en Ministro de Educación.

Antes de partir a Roma, en 1949, se casó con su fiel compañera, Adriana Matte Alessandri, con la que tuvo nueve hijos, 28 nietos y  bisnietos.  Ellos sobreviven a ambos, formando una familia maravillosa, nutrida del carisma y las virtudes (seguramente también de los defectos) de sus progenitores.  Son ellos los testigos principales de su legado de esposo, de padre, de abuelo, y de bisabuelo, de su estatura moral, de su fe inquebrantable en Dios y del servicio leal a los principios del humanismo cristiano y a la Patria misma.

Volviendo a los años del oscurantismo, don Máximo hizo lo que todo demócrata sabe hacer bajo una dictadura: abrazar la causa de los derechos humanos.  ¿Qué podemos decir de una Comisión de Derechos Humanos cuyo Presidente era don Jaime Castillo Velasco y cuyo Vicepresidente era don Máximo Pacheco Gómez?

Es que de esa talla han sido los hombres y mujeres de nuestro Partido Demócrata Cristiano, que tengo el honor y la alegría de presidir en la hora presente.

Qué honor estar sentados, como la bancada más numerosa del Senado, en el mismo hemiciclo donde brilló como pocos en su calidad de Senador, tras la recuperación de la democracia.  Sacó 114.334 votos en la región del Maule, con un 42,37% y de paso sacó a su compañero de lista, Jaime Gazmuri, doblando a la lista contraria.  Ahí tendría que haber seguido pero esa es harina de otro costal.

Por esas cosas de la vida maestro (él) y discípulo (yo, que no soy digno de sacudir el polvo de sus sandalias), nos encontramos en Roma, en Octubre de 2004, él como Embajador y yo como Canciller del Presidente Lagos.  Cuando me dijo “Ministro”, con voz solemne, me atreví a decirle “no don Máximo, Usted no me va a llamar Ministro” –bueno, me dijo, a decir verdad, no solo eres Ministro sino mi jefe.

Es que, más allá de la anécdota, es el respeto por las formas republicanas y por las instituciones lo que está en juego; es el trato respetuoso de una autoridad por otra autoridad, acorde con la tradición republicana de la que siempre fueron tributarias los Falangistas y los fundadores de nuestro Partido Demócrata Cristiano.  Finalmente develamos la estatua de Santa Teresita, que para eso habíamos ido, y terminamos en una gran sala con el Papa Juan Pablo II, con nuestra delegación de parlamentarios y representantes de la Cancillería, en una visita oficial que en realidad le correspondía a Soledad Alvear, otra discípula de don Máximo, que en esos días concluía una magnífica labor como Canciller.

Hay que agradecer al Presidentes Lagos que hizo tan feliz a don Máximo como Embajador ante la Santa Sede.  Entre los Cardenales y Príncipes de la Iglesia, como el servidor de corazón humilde y acogedor que siempre fue, ahora junto a Mercedes Ignacia, su fiel compañera de los últimos años, fue inmensamente feliz.  Nos tocó compartir, en los estrechos confines del Vaticano, el dolor y la emoción de la partida de Juan Pablo II y la tremenda alegría de la canonización del Padre Alberto Hurtado.  Maestro y Discípulo pudimos compartir en el lugar de predicación de Pedro y Pablo.

Es cierto, honores le sobraron: Ministro, Embajador, Senador, pero no era eso lo que le llenaba el alma.  Era su familia, en primer lugar, la Iglesia Católica, su Partido Demócrata Cristiano, y el servicio a la Patria, porque si de algo hablaban (y practicaban) los Falangistas era del servicio a la Patria.

¿Cómo llegó el hijo de un liberal balmacedista y de una mujer de familia marcadamente radical y anticlerical, a la Falange Nacional?  ¿Cómo fue que un niño y un joven educado en la escuela primaria de Rengo, en el Instituto Nacional y en la Universidad de Chile –todos ellos reflejo del desarrollo histórico del estado docente y laico- llegó a abrazar la causa de la Democracia Cristiana?

Los insondables misterios de Dios, pensarán algunos, pero también la verdadera vocación, el llamado interno volcado al servicio de Dios y de la Patria, abrazando desde muy temprano la causa del social cristianismo, que le dio sentido a su vida y a la de muchos de nosotros.

Querido don Máximo: aquí estamos sus amigos y camaradas, y sus discípulos de tantas generaciones, para despedirlo y más que para despedirlo, para compartir un abrazo fraterno entre todos los que tuvimos la dicha de conocerlo y quererlo, y entre las futuras generaciones que sabrán de su valer y de su temple.

Me despido citándolo a Usted mismo, con las palabras con que cerrara el Prólogo del libro que recién comentábamos:

“Quiera Dios –nos decía Usted- que la comprensión del socialcristianismo sirva de luz en medio de tanta obscuridad, para que los hombres, después de convencerse de su verdad trascendental, puedan decir con el profeta:

–Centinela, ¿qué ha habido esta noche?

–Responde el Centinela: Ha venido la aurora”

Ignacio Walker Prieto

Presidente del PDC

Santiago, 6 de Mayo de 2012

En relación a las palabras del Ministro Mañalich emitidas en el día de ayer sobre posibles “aristas políticas” que involucrarían a “militantes de la DC”, en relación a los hechos aparentemente delictivos ocurridos en el Servicio de Salud de la Región Metropolitana Occidente, el Partido Demócrata Cristiano se hace un deber en señalar lo siguiente:

1.   Condenamos de la manera más enérgica los hechos posiblemente constitutivos de delito que han tenido lugar dicho Servicio.  Los hechos deben ser investigados y los responsables sancionados.   No pueden ni deben existir diferencias sobre la materia.  No es ahí, sin embargo, donde está radicado el debate.

2.  Denunciamos la grave irresponsabilidad del Ministro Mañalich en cuanto a darle una connotación política a los hechos, involucrando a la DC, a pesar que, como el mismo señala, no tiene antecedentes que avalen dichas afirmaciones:

En efecto, el Ministro Mañalich señala que (1) es “altamente probable que este caso derive en una arista política” y agrega a espacio seguido “sin poder afirmarlo con certeza en este momento“, luego dice (2) “varias de las personas involucradas se reconocen como militantes DC” y agrega, espacio seguido, aunque “no tenemos antecedentes al respecto” y como si todo lo anterior fuera poco, no descarta que esas platas se hayan utilizado para financiar campañas políticas, comparando el caso al MOP-GATE, una vez más, sin señalar un solo antecedente al respecto.

3.  Las palabras altamente irresponsables y temerarias de parte de un Ministro de Estado le causan un grave daño a las instituciones democráticas, en general, y al Partido Demócrata Cristiano, en particular.  No puede una autoridad de esa investidura disparar a la bandada y enlodar el prestigio de las instituciones de manera impune.

4.  Dejamos constancia que las tres personas presuntamente involucradas en los hechos denunciados fueron nombradas en sus cargos bajo el actual gobierno, siendo Ministro de Salud don Jaime Mañalich: Rigoberto García-Huidobro fue nombrado en su cargo titular de Jefe de Finanzas de dicho Servicio en Septiembre de 2010, Cecilia Mena fue nombrada en su cargo de Subdirectora de Recursos Financieros y Físicos en Diciembre de 2010, y Sergio Flores, quién, a diferencia de los anteriores no trabajaba en el Servicio, fue nombrado como Jefe de Tesorería el 20 de enero de este año 2012.  Es decir, los tres personeros fueron nombrados en su cargo bajo el actual gobierno.

4.  Revisado el padrón electoral del SERVEL a Noviembre de 2011, ninguna de las tres personas mencionadas aparece como militante del PDC.

5.  Exigimos ayer y quedamos a la espera hoy de una retractación pública del Ministro Mañalich en relación a sus dichos y una disculpa pública a la DC.

Directiva Nacional del PDC

 Santiago, 4 de mayo de 2012

La noche del martes, el presidente de la DC, Ignacio Walker, telefoneó a su par del PS, Osvaldo Andrade, para notificarle que no iría a la reunión extraordinaria de timoneles de la Concertación prevista para el día siguiente. En la cita debían no sólo analizar su renuncia precipitada a la vocería del conglomerado, sino también encarar el quiebre que enfrenta el conglomerado opositor tras el acuerdo alcanzado entre el PPD y el PRSD con el PC para ir en una lista conjunta de concejales.

Sin una fecha clara para un nuevo encuentro, Walker dice que para definir el futuro del conglomerado es necesaria una aclaración de parte del PPD y el PRSD. En esa línea los emplaza a “tomar cuanto antes una definición”, ya que, a su juicio, “no se puede estar con un pie en la Concertación y otro en el frente de izquierda”.

¿Sigue creyendo que la concreción de un pacto PPD-PRSD-PC es el fin de la Concertación?

Lo que yo creo es que hay que poner fin al baile de máscaras. Este es el momento de las definiciones, aquí hay que definirse: o se está por una alianza de centroizquierda, que ha asegurado en los últimos 20 años la paz social, la gobernabilidad política y el crecimiento con equidad, o se está por una alternativa que se construye desde la izquierda, que significa renunciar a la vocación de mayoría y a la vocación de gobierno. Esa izquierdización de la política chilena y de la política de alianza a lo único que conduce es a un subsidio a la derecha y a facilitar el camino a un nuevo gobierno de derecha. Insisto, este es el momento de las definiciones.

¿Qué les responde a quienes lo acusaron de haber sobrerreaccionado al poner a la coalición en suspenso?

Cuando hay algo importante en juego hay que saber golpear la mesa. Primero, para hacerse respetar, y segundo, para no perder el norte en un sentido estratégico de mediano y largo plazo, y yo estoy convencido de que cualquier alternativa de futuro pasa por fortalecer, revitalizar, proyectar una coalición de centroizquierda. Lo que hemos visto en este pacto electoral entre el PC, PPD y el PR es, en ciernes, una nueva política de alianza, y yo me pregunto, ¿quién puede, razonablemente, pensar en Chile que es posible construir una alternativa de gobierno y de mayoría desde la izquierda? Creo que el pacto electoral entre el PC, PPD y el PR y ese frente amplio de izquierda que está insinuado tiende a dividir y a polarizar y, por lo tanto, alejarnos de la posibilidad de un gobierno de mayoría.

Usted optó por renunciar a la vocería de la Concertación, ¿qué pasa ahora que ha quedado en suspenso la continuidad de las reuniones de coordinación?

Es que reitero: hay que poner fin al baile de máscaras, no podemos seguir aparentando algo que no se es, es tiempo de definiciones en la Concertación, y yo aspiro a que los cuatro presidentes de partido en los próximos días nos sentemos a la mesa y vayamos a poner las cartas sobre la mesa. En qué está cada cual desde el punto de vista de las políticas de la alianzas. En la DC no hay dos opiniones al respecto, nuestra política de alianza es la Concertación, y con el PS nuestra acción estratégica es una alianza de centroizquierda. Queremos saber si el PPD y el PR piensan lo mismo, porque lo que no se puede hacer es estar con un pie en la Concertación y con el otro en el frente amplio de izquierda, eso tiende a confundir y esa ambigüedad tiene que terminar.

Algunos dicen que el tema de fondo es que existe una suerte de veto de la DC para que el PC se integre de una vez por todas a la coalición.

Eso no es así, porque esta discusión se produce dos semanas después de que suscribimos un documento público planteando la decisión de llevar un candidato único de oposición a alcalde, entonces, perdónenme, esta es la primera vez en 70 años en la DC que se firma formalmente un acuerdo electoral entre la DC y el PC.

Eso quiere decir que sí hay voluntad de la DC de integrar al PC a una alianza que aspira a ser gobierno.

Eso es muy distinto. Lo que hemos hecho es un pacto electoral remitido al candidato único de alcalde de oposición, y ahí hay una distancia sideral de pasar a constituir juntos una política de alianza, pues eso supone unos acuerdos políticos, programáticos, que no existen hoy con el PC, y aún más lejos está eso de una alternativa de gobierno.

¿Eso significa que la DC se opondría a integrar un gobierno con representación comunista?

Cuando el PC suscriba una declaración pública cuya primera frase es “adherimos al valor universal de los DD.HH. y al valor intrínseco de la democracia”, empezamos a conversar, antes de eso, ni hablar. Lo veo altamente improbable.

Luego de las suspicacias que generó dentro de su partido el pacto suscrito con Osvaldo Andrade, ¿usted está en condiciones de asegurar que la elección del candidato presidencial de ambos será por primarias?

Yo lo único que puedo asegurar con absoluta certeza son dos cosas: uno, que el PS y la DC vamos a llevar un candidato común presidencial, y dos, que va a surgir a través de un mecanismo democrático. ¿Cuál mecanismo democrático?, como lo dice la declaración, aquel que resulte aceptable para ambos partidos. ¿Por cuál mecanismo nos inclinamos en la DC?, claramente, por primarias abiertas y vinculantes.

El presidente del PS dijo en su intervención ante el comité central de dicho partido que detrás de este acuerdo había una señal o una disposición de la DC para proclamar a Michelle Bachelet.

Creo que fue una expresión desafortunada. Creo que cuando empezamos a interpretar las cosas de una determinada manera y nos alejamos del texto y del espíritu de ese acuerdo, se producen confusiones. Pero la verdad es que yo me voy al texto: el candidato único presidencial va a surgir de un mecanismo democrático. La orden de hoy es la elección municipal. Después de ello, veremos cuál es ese mecanismo democrático que sea aceptable para los dos partidos.

¿No hay también una muestra de realismo político?, en el sentido de que la DC reconoce que no hay otra candidata con posibilidades como Bachelet…

Nadie podría discutir con un mínimo de sentido común y con dos dedos de frente que claramente el candidato mejor posicionado hoy en día es Michelle Bachelet. Habría que ser ciego para no ver y sordo para no escuchar. Junto con eso, quiero señalar que la DC no va a renunciar anticipadamente a su opción presidencial, al contrario, nos vamos a jugar por una opción presidencial que pueda presentarle al país un proyecto de futuro. Lo importante es que cuidemos a Michelle Bachelet, que nos pertenece a todos. Quiero decir algo más, que no se ha dicho. Es posible que si optamos por una primaria abierta y vinculante entre la DC y el PS para elegir al candidato presidencial, se convierta ello en la única primaria del año. ¿Por qué? Porque el PC acaba de decir que va a tener su candidato presidencial, durante 20 años ha llevado un candidato propio. Y todos sabemos que José Antonio Gómez, legítimamente, ha dado a entender, en todos los tonos imaginables, que quiere ver su nombre en la papeleta de la primera vuelta. Por lo tanto, más que temerles a primarias sucesivas, capaz que en esa primaria eventual pudiéramos estar eligiendo a nuestro candidato presidencial.

¿Usted cree que Bachelet quiera participar en una primaria que esté sólo entre la DC y el PS?

Yo no soy intérprete de la ex Presidenta Bachelet, no soy su consejero. Creo que está en el interés de la DC y el PS que ese candidato o candidata tenga la mayor legitimidad posible, y yo, simplemente, no me imagino otra fórmula más deseable o recomendable que no sea una primaria.

El acuerdo PS-DC provocó molestia en la precandidatura de Claudio Orrego. ¿Usted tomó contacto con Orrego para explicarle el documento que se firmó?

Antes de firmar ese acuerdo me comuniqué con dos representantes cercanos a su candidatura, porque él estaba en Estados Unidos y dieron su acuerdo al texto tal cual se redactó.

¿Y con el mismo Orrego no lo ha hablado?

El me llamó el viernes.

¿El le expresó su molestia por esta decisión?

No he visto ninguna molestia. Reitero, el texto fue chequeado con la gente más cercana a Claudio Orrego y le dio su visto bueno.

Jorge Navarrete, quien es integrante del comando de Claudio Orrego, advirtió que si no había primarias para elegir al candidato entre la DC y el PS, Orrego va a competir en primera vuelta. ¿Es factible esa alternativa?

Orrego me llamó el viernes para decirme que la entrevista de Jorge Navarrete no lo interpretaba y que él iba a acatar lo que decidiera la DC. El es un militante y dirigente leal y disciplinado.

Fuente: La Tercera

1.    Ratificar el acuerdo entre la DC y el PS en relación a la necesidad de configurar una alianza de centroizquierda, y un programa de gobierno capaz de representar los anhelos y aspiraciones de una nueva mayoría social y política. Ello implica lista conjunta de concejales, acuerdo parlamentario y candidato común presidencial, surgido de un mecanismo democrático. Desde ahora ha de darse inicio al trabajo conjunto de los dos partidos en regiones, distritos y comunas para abordar la campaña municipal a fin de obtener un buen resultado en octubre próximo.

2.    La DC reitera su vocación como partido de mayoría y con vocación de gobierno, y su opción por primarias abiertas y vinculantes para la elección de cargos de representación popular. Lo hemos hecho internamente, el 15 de enero y como Concertación el 1 de abril contando con una amplia participación ciudadana.

3.    Nuestra decisión es competir en un plano de igualdad con el PS para la elección del candidato común presidencial, y aspiramos desde ya a que ese mecanismo democrático sea una primaria abierta y vinculante. El PDC elegirá oportunamente a su propio precandidato presidencial, a través de una primaria abierta y vinculante.

4.    Ratificar el acuerdo municipal por omisión, suscrito entre la Concertación y el PC tendiente a llevar un candidato único de oposición a alcalde en todas las comunas del país. Como siempre lo hemos hecho, la Democracia Cristiana honra sus compromisos. Persistiremos en este acuerdo y buscaremos especificar sus implicancias prácticas para todas las comunas y así asegurar su efectiva implementación.

5.    El PDC declara que la forma efectiva de derrotar a la derecha ha sido y es el fortalecimiento de un conglomerado de centroizquierda, capaz de interpretar a la mayoría nacional. Siempre hemos abogado por la más amplia unidad de la oposición y la Concertación. Estimamos que una estrategia política que lleve a conformar un “frente amplio de izquierda” no hace más que dividir a las fuerzas de la oposición y de la Concertación, alejándonos del objetivo de construir una alternativa de mayoría y de gobierno.

6.   La directiva y el Consejo del PDC convocan a toda la dirigencia y militancia del partido a concentrar sus esfuerzos en fortalecer la campaña municipal en todas las comunas del país, definir nuestros candidatos a concejales y preparar la próxima Junta Nacional del 25 y 26 de mayo donde proclamaremos a nuestros candidatos a alcaldes y alcaldesas, concejales y concejalas.

Santiago, 23 de abril de 2012

“He venido a dar mi apoyo formal y solemne a quien resultara vencedor de las primarias abiertas y vinculantes de la Concertación en la que votaron más de 3500 personas, Rolando Stevenson legítimamente obtuvo un holgado triunfo por más de 60% de los votos y por lo tanto lo que corresponde es que se transforme en el candidato único de la oposición”, señaló el senador Walker.

Asimismo, en San Felipe se entrevistó con el diputado Marco Antonio Núñez para formalizar en los próximos días el apoyo no sólo de la Concertación sino que del conjunto de la oposición a Rolando Stevenson. “Espero ver el próximo 28 de octubre a Rolando Stevenson convertido en el próximo y legítimo alcalde de San Felipe”, sentenció el parlamentario.

“Chile necesita reinaugurar la senda de la construcción de un país más justo y democrático, lo que solo se consigue con el entendimiento entre el centro y la izquierda.  Para lograrlo establecemos un acuerdo entre nuestros partidos para todo el período político que incluye la elección municipal, parlamentaria y presidencial”.

Ambos partidos queremos ratificar nuestra vocación de gobierno, lo que solo es posible sobre la base de un entendimiento entre el centro y la izquierda que sea capaz de interpretar a una nueva mayoría social y política.

Con ese objetivo declaramos nuestra voluntad y decisión tendiente a concordar:

1.     Una lista conjunta de concejales,

2.     Un acuerdo parlamentario, y

3.     Una candidatura común DC-PS a las primarias presidenciales, que surgirá de un mecanismo democrático que convendrán ambos partidos.

Ignacio Walker                                                            Osvaldo Andrade

Presidente                                                                        Presidente

Partido Demócrata Cristiano                                       Partido Socialista de Chile

Santiago, 20 de Abril de 2012

No hay dos opiniones -que yo sepa- en la Democracia Cristiana sobre el respeto al derecho a la vida, incluida la vida humana en desarrollo uterino. En defensa del derecho a la vida luchamos contra la dictadura de Pinochet y contribuimos a la abolición de la pena de muerte. En defensa del derecho a la vida somos contrarios a la legalización del aborto.

¿Qué es lo que existe en el vientre materno, en la forma de un embrión o un feto? ¿Es una cosa, como un órgano que es parte del cuerpo de la madre? Claramente, no. ¿Se trata acaso de una persona? Sobre este punto no hay acuerdo, pero lo que protege la Constitución no es el derecho a ser persona sino el derecho a la vida. Lo que sí hay, con toda certeza, es la gestación de una vida humana que para nosotros es un valor y un derecho humano fundamental. De allí la necesidad de proteger la vida del que está por nacer.

Lo que se plantea en estos días es la situación de posibles excepciones a ese principio fundamental, como cuando existe un embarazo que pone en riesgo la vida de la madre, cuando la mujer ha sido violada, o cuando lleva en su vientre a un feto inviable.

Los nueve senadores de la DC estamos de acuerdo en que no es aborto la acción dirigida a salvar la vida de la madre a consecuencia de la cual se produce la interrupción del embarazo. Algunos de nosotros creen, legítimamente, que este tema está resuelto en la práctica médica, con protocolos que así lo establecen. Añaden que, desde el punto de vista legislativo, esta situación habría quedado resuelta con la introducción de la causal exculpatoria de la responsabilidad penal sobre “estado de necesidad”, a propósito del delito de femicidio, introducido hace algunos años. Otros creemos que no está resuelta y que es necesario legislar al respecto.

En 1989 la Junta Militar derogó el artículo 119 del Código Sanitario que, desde 1931, permitía la interrupción del embarazo con fines terapéuticos. De allí en adelante no existe una norma expresa que salve la responsabilidad del equipo médico enfrentado a la necesidad de salvar la vida de la madre, aun cuando a consecuencia de la misma se produjere la interrupción del embarazo. Cinco senadores del PDC hemos presentado una indicación sustitutiva al proyecto del senador Camilo Escalona, que repone el antiguo artículo 119, derogado por la Junta Militar en 1989, pero con una modificación sustantiva: en vez de hablar de interrupción del embarazo “con fines terapéuticos”, lo que alude no sólo a la vida de la madre sino a su salud, lo que incluye no sólo la salud física sino la salud psicológica, creemos que dicha interrupción sólo puede tener lugar cuando está en riesgo la vida de la madre.

En estricto rigor, sostenemos que esa acción ni siquiera es constitutiva de aborto. Hay que tener en cuenta que, si bien desde el punto de vista médico el aborto es la interrupción del embarazo, desde el punto de vista penal es algo muy distinto: es la interrupción del embarazo con la intención positiva y deliberada de poner fin a la vida del que está por nacer. Supone dolo, es delito. El llamado “aborto terapéutico” o “aborto indirecto”, no es, estrictamente, un caso de aborto desde el punto de vista penal.

Lejos de ello, lo que justifica esa acción es el principio del doble efecto: hay un efecto buscado, cual es concurrir a salvar la vida de la madre, y hay un efecto no buscado, no deseado, no querido, que es una consecuencia de la acción anterior, cual es la interrupción del embarazo.

Este no es un juego de palabras. Hay que ser rigurosos en los términos que empleamos. Los términos del derecho penal, que son precisos, no siempre corresponden al lenguaje de normal ocurrencia entre las personas.

Algunos de nosotros somos partidarios también de despenalizar (no legalizar) el aborto en caso de violación de la madre. La pregunta a la que nos enfrentamos es la siguiente: a una mujer que ha sido violada y que ha abortado, ¿además la vamos a meter a la cárcel? Yo digo derechamente que no y que aquello sería añadir el drama (la cárcel) a la doble tragedia de la violación y el aborto.

Siempre será heroica la decisión de la madre de continuar adelante con el embarazo, aun cuando su vida esté en peligro, o haya sido violada, pero la ley no puede exigir conductas heroicas a nadie.

Finalmente, habrá que discutir con seriedad, respeto mutuo y altura de miras el caso del llamado “aborto eugenésico”, referido a la situación del feto inviable. ¿En qué sentido puede hablarse del derecho a la vida cuando se trata de malformaciones incompatibles con la vida? ¿Qué espacios de discernimiento existen para la mujer enfrentada a esa situación? ¿La única respuesta es la amenaza de aplicar la acción coercitiva del Estado, al margen de cualquier deliberación o discernimiento? ¿Qué formas de acompañamiento debe contemplar la legislación para todos estos casos que hemos señalado? Declaro que en este caso no tengo una convicción formada, pero lo que sí sé es que hay que discutirlo, desde el punto de vista legislativo, en sede parlamentaria, pues no debe haber temas vedados, ni vetos de ninguna especie.

Ignacio Walker

Senador y Presidente de la DC

No asistirá al lanzamiento de la candidatura presidencial del alcalde de Peñalolén, Claudio Orrego, al que tampoco fue invitado. Mañana el timonel DC, Ignacio Walker, se encontrará apoyando candidatos a las elecciones municipales en Puerto Montt, Castro y Ancud.

Para él esa es la prioridad de su partido, “subir un peldaño” en octubre respecto de los resultados del 2008. “Para eso me eligieron”, dice.

Y con la misma fuerza defiende que va a encabezar “una oposición con matices”, sin complejos, consciente de las críticas que eso desata.

-¿De qué forma la Concertación y la DC deben enfrentar los próximos dos años?

-La DC tiene una misión: contribuir a la articulación de la política en la dirección de la justicia social. Por lo tanto, tenemos que dejar de lado cualquier complejo, saber marcar el matiz en lo que yo tanto he insistido y en lo que seguiré insistiendo. Nosotros no somos parte de una manada, somos parte de una coalición, y, por lo tanto, tenemos que marcar una identidad, sin complejo, eso es conducción. Y la DC es el único partido que es capaz de recuperar aquel sector del centro político en los sectores medios que le dieron el triunfo a Piñera que ganó por 220 mil votos, el 70% de los cuales está en Barnechea, Vitacura, Las Condes, Providencia y Ñuñoa.

-Entonces, ¿la DC tiene que hacer una oposición con matices?

-Lógico. Nosotros somos parte de la oposición, somos parte de la Concertación, pero somos la DC, con historia, con doctrina, con identidad, con valores, con propuesta propia.

-¿A qué matices se refiere?

-A que desde la oposición y desde la Concertación podemos lograr un acuerdo con Renovación Nacional para un nuevo régimen político en Chile, eso es liderazgo político. No se trata de desmarcarse, sino que de entender que la DC está llamada a jugar un rol, que la Concertación es un matrimonio, pero un matrimonio con separación de bienes.

-Si marca diferencias recibe fuertes críticas de la Concertación , incluso de su propio partido como cuando reconoció avances de la reconstrucción…

-Los presidentes de los partidos de la Concertación recibimos un informe sobre la reconstrucción que decía que a dos años del terremoto y el tsunami en infraestructura y conectividad se constata un avance real de un 70% y en vivienda se constata un avance real de un 11,7%. Existe la necesidad de hacer un balance objetivo y hay gente que valora eso. Algunos me criticaron, pero ese es el matiz que tiene que introducir la DC, y yo no tengo ningún complejo en hacerlo, porque hay un apego a la verdad, hay un respeto por las víctimas del terremoto. Y vayamos acostumbrándonos porque mientras yo sea presidente de este partido ese va a ser el tono que vamos a marcar. Que a veces va a haber tensión, por supuesto.

-Aparece solo en esa postura. La vicepresidenta DC y parlamentarios de las zonas afectadas por el 27/F dicen que se equivocó.

-Todo muy respetable, pero el electorado moderado quiere una DC que sepa marcar un matiz sin complejos, y tengo que recuperar ese voto si queremos ser alternativa de gobierno. Para nosotros la oposición no es una trinchera, es un espacio para construir una alternativa de gobierno.

-Pero el presidente del PS planteó que como él era de oposición, sentía que su obligación era plantear las cosas que no funcionan bien…

-Creo en una oposición crítica y constructiva. Críticos sí, porque somos oposición, y sin complejos, pero constructivos.

Peñalolén seguirá teniendo alcalde DC

-Orrego lanza mañana su candidatura presidencial. ¿Con ello no se distrae la atención de las municipales?

-No se trata de desviar la atención de los objetivos de nuestro partido, sino de potenciar el liderazgo DC y el hecho de que surjan nuevos liderazgos es bueno para la DC y para nuestros objetivos.

Yo no voy a ser quien esté taponeando los candidatos al interior de la DC; al contrario, yo voy a incentivar que surjan y emerjan liderazgos, y especialmente liderazgos jóvenes, sub 50.

-Si existe más preocupación por el tema presidencial se puede desatender la campaña municipal

-Nadie tiene en mente distraer la atención de las elecciones municipales.

-Ahora existe el riesgo de que la DC pierda Peñalolén…

-Peñalolén tiene un alcalde DC y seguirá teniendo un alcalde DC.

-Con la competencia presidencial desatada en su partido ¿no teme sufrir el síndrome del pato cojo?

-No, porque entiendo la política como un proyecto colectivo. Suma y no resta el surgimiento de liderazgos. Nos permite posicionarnos de mejor forma con unidad de objetivos.

-¿Orrego es su candidato?

-A la elección presidencial le destinaré reflexión, decisión y energías el próximo año.

-Se ha dicho que Ud. también tiene aspiraciones presidenciales. ¿No se siente perjudicado por Orrego?

-Nunca me he referido ni directa ni indirectamente a ese tema. Lo que me interesa es tener un buen resultado en la elección municipal, el tema presidencial se verá después.

“He visto mayor flexibilidad del PC”

-¿Cuál es su apuesta para las municipales? Algunos están pesimistas respecto de los resultados de la Concertación.

-Como DC nos hemos planteado un objetivo: subir un peldaño, es decir más del 13,93% que sacamos el 2008. Más de 59 alcaldes, teníamos 104 el 2004, más de 320 concejales. Tengo toda mi energía en este objetivo. Y nadie ni nada me va a mover de ese camino, porque para eso me eligieron.

-¿Para eso es imprescindible tener candidato en Estación Central y en Recoleta?

-No quiero particularizar en ninguna comuna. No hay cartas marcadas ni sandías caladas. Tenemos muchos candidatos competitivos, ese es nuestro tema, entre ellos Leonardo Grijalba en Estación Central y Francisca Zaldívar en Recoleta.

-El PC tiene candidatos en esas comunas y ha dicho que no se negocian.

-Queremos llevar un candidato único de oposición en todas las comunas de Chile y el PC es parte de la oposición. Estamos buscando un acuerdo sobre la base de la omisión con el PC y hay que hacerlo con flexibilidad.

-Dicen que el gran obstáculo para alcanzar ese acuerdo es la DC…

-Porque de las 9 comunas que pretende el PC, en 6 hay candidatos competitivos DC. El costo mayor lo pagamos nosotros.

-Entonces ¿tiene flexibilidad para negociar Estación Central y Recoleta?

-Yo tengo flexibilidad, no voy a particularizar en ninguna comuna.

-S i no hay acuerdo van a culpar a la DC…

-He visto en los últimos días una mayor flexibilidad de parte del PC.

-¿En qué se expresa?

-Yo sabré de lo que estoy hablando.

por:  Por Claudia Valle J./La Segunda

Un día después de anunciar un acuerdo con Renovación Nacional en torno a una propuesta para modificar el sistema electoral junto a otras reformas políticas, el Presidente de la Democracia Cristiana, Senador Ignacio Walker, formuló un llamado al gobierno y a la UDI para que allanen el camino para este cambio. “Presidente Piñera, ud. desde hace mucho tiempo ha abogado por el cambio del sistema binominal. Ud. Es jefe de Estado, es jefe de gobierno, pero también es líder de la coalición y ud. Le dijo al país, la semana pasada, que si no había acuerdo de las coaliciones, no habría reforma electoral. Pues bien, Presidente Piñera, ahí está el acuerdo. ¿Qué más necesita?”, planteó Walker.

Por ello, dijo, “el país espera y nosotros esperamos que ud. Envíe un proyecto de aquí a marzo para realmente allanar el camino a un cambio del sistema electoral, en beneficio de un sistema de representación proporcional moderado o corregido que permita dos cosas: una adecuada representatividad sobre la base de la proporcionalidad, y una adecuada estabilidad sobre la base de la gobernabilidad”. En este sentido, aseguró que “depende del Presidente tomar esta iniciativa y esperamos que escuche la voz del 70 u 80% de las fuerzas políticas representadas en el Parlamento que, con una sola excepción, la UDI, estamos por cambiar el sistema electoral”.

Asimismo, el Presidente de la DC instó a la UDI a sumarse a este ánimo. “Quiero invitar a la UDI con tranquilidad, con serenidad, con espíritu de reflexión, a dejar la calculadora de lado y ver realmente el interés del país y sumarse a esta propuesta para que no quede sola frente a una modificación que Chile está pidiendo”.

El Senador Walker descartó que este acuerdo con Renovación Nacional implique cambios en el mapa político. “Renovación Nacional ha actuado como partido de gobierno. La Democracia Cristiana como partido de oposición, de la Concertación de partidos por la democracia. Que nadie saque conclusiones equivocadas, que nadie se llame a engaño. Esa es precisamente la ventaja de este acuerdo: que una fuerza política de gobierno y una fuerza política de oposición hemos contribuido a romper el hielo, a tender puentes, a buscar un diálogo que nos permita botar las muletas del sistema binominal para permitir una adecuada representación en el Parlamento, de la ciudadanía en su diversidad. Aquí no hay ningún cambio en nuestra política de alianzas. Lo que aquí hay es un cambio de actitud. Y estoy convencido que la gente valora este acto republicano que significa salir de la pelea chica, los codazos y zancadillas y hablarle al país de futuro y del tipo de democracia que queremos construir”. Sobre las críticas de algunos legisladores del PS, Walker fue claro en enfatizar que “yo me entiendo con los Presidentes de los partidos de la Concertación y ellos, como también parlamentarios y dirigentes han respaldado esta iniciativa. De este lado, estamos muy claros”.

Requerido sobre un eventual portazo del gobierno a esta iniciativa tras las primeras declaraciones desde La Moneda, Walker insistió en que “si el 70 u 80 % de las fuerzas políticas no es suficiente argumento, entonces digámoslo derechamente: el gobierno desecha esta posibilidad. Pero yo no quiero pensar que ese sea el camino. Yo le pido al gobierno y al Presidente que escuchen la voluntad ciudadana”.

Finalmente, el timonel del PDC aseguró que este acuerdo es fruto de un trabajo serio, que incluso un grupo de parlamentarios del partido presentó a los ministros políticos en septiembre pasado. “Nos pidieron hasta noviembre y hoy estamos en enero y aún no tenemos una respuesta del gobierno. Este no es un arranque de última hora, ha sido un trabajo cuidadoso, que se ha llevado por la vía de un diálogo institucional y serio. Ahora está en manos del Presidente enviar ese proyecto de aquí a marzo, asumiendo el liderazgo que el país le reclama como jefe de gobierno, como jefe de Estado y también como líder de la coalición y la Democracia Cristiana siempre estará disponible para ese gran acuerdo”.